自我限制的學習方法

最近好前輩開始看書,然後跟我討論書的內容。最近她看的書是關於「自我限制」的想法。

很多時候這些通俗書最大的問題不是論點,而係論據。有誰會反對良好的生活習慣(例如終身學習)?但現實裡發生的問題往往是實際執行的問題。我也想天天睡八、九小時,但這樣我會心理崩潰,因為我的人生只剩下一堆維生程序、家務和工作,去到我昨晚在夢裡寫論文,可睡醒了又要上班,那一刻心裡有多空虛。(之前還有在夢裡練管風琴、練長跑、武術、行山還有作曲……)

同理,有很多想法出現在「不成功」的人身上,這當中有多少該歸咎於「導致失敗的環境」,而非單因「錯誤判斷」?就算係解決錯誤判斷的問題,也不是靠「背下答案」可以糾正,因為那和把選擇題答案的「acdbeacd」這一列背下來其實是沒有意思的,但這類書卻會叫你背下答案(當然這些答案就不只是abcde五個選擇所以你一眼看不出來當中的分別)。把判斷的答案當成判斷的邏輯來記,是很多自稱數學不好的人從學數開始就經常犯的問題。看《弱蟲PEDAL》的時候,我從角色比賽時的心理活動的劇情留意到,原來就算係緊急關頭,人們似乎也仍然會很感情化地思考一些無助解決問題的想法。所以有時候「傻人」反而會贏,因為他們沒那麼多感情戲可以做,有問題,去解決,完。而如果這個問題是可以解決的,他們就贏了。這些傻人才不會那麼「聰明」,想那麼多「我付出了那麼多(下略)」、「我如果不贏會(下略)」的。

最近好像有本風潮書,是說有錢人的習慣和窮人的生活習慣特性的分別。
http://www.efficientlifeskills.com/20-shocking-differnces-in-daily-habits-of-the-rich-vs-poor/

我超級懷疑有多少人看完之後不會得出「窮人又懶又蠢」的結論。我未看這本書,但從考GRE和實測的經驗得知,很多人看完這些有感情反應之後,都會得出奇怪的結論,例如「窮人又懶又蠢」。

到底係環境因素(包括成長期的家教和學校風氣),還是本質因素導致這些行為上的不同呢?我猜這本書沒有膽色說「係環境導致」囉。又會不會因此交出「因為是窮人自身無力改變的環境問題,所以貧窮很大機率會跨代」的推斷,我唔信這種書會作為暢銷書出街囉,因為「貧窮」這個問題太敏感,相反說「成功靠環境」還比較能讓人接受(雖然還是會有人接受不了)。看看作者的網站,他下一本書就說育兒,我預計又會有好多「何不食肉糜」的點子了。老老實實一班做到腦殘的家長可以做到幾多,未試過真係唔知。

話說,當年我那間中學(的前身)的創辦人就係相信環境因素係主因,用環境去誘導學生發展出這些「富人習慣」,最後發展成了一間名校,有自己無人不識的品牌,現在卻被評為「專吸貴族生」……世事真諷刺。舊校長經常提及我校的辦學理念(就係給學生傳統教育制度框架下最大的成長空間,然後收懂得欣賞和尊重這種折衷過後的空間的學生),小時候我最真心的奇怪係那麼簡單易明的道理為什麼不能推廣出去,現在我知道了——因為對很多人來說這不是簡單易明的道理。很多人對「成功」的概念都不正確,有些對「該怎麼做」沒概念,有些對「環境條件」沒有概念,有更多對「為什麼是這樣子的組合」更只是死背爛記,換句話說對一種良好的「文化」的生成機制沒有概念。

再看看出這本書的機構的網站和其創辦人的背景:
http://www.richhabitsinstitute.com/

看他們如何切入「想要脫貧」的角度——你試試做這個那個(富人習慣的n分之一的分量)就笑了。

我可以很黑心地想像一班真心好想脫貧的人看完做完,然後因為失敗了,自我結論「唉我窮係應該的」。

那完全係「我拉不出老師的音質是因為我技術不好」,但其實是因為我的小提琴質素差而造成的誤解。(我只能說其實我在不同的範疇也有錯過這一點,而且有些例如體質問題是搞錯到廿幾歲有得搬出去才知道什麼事。)

那些所謂「富人的習慣」,一般都係「組合技」,幾個並不很常見的「環境因素」再加上也不是常見的能力(並非潛力)組合出來的,就算降到十分之一的標準,你仍不會輕鬆做得到。

就像你明明就不會丹麥文,好的那我不叫你寫一千字的丹麥文文章,就寫一百字ok了吧?哈哈哈。十個字都未必寫得出囉。好啦你係咪應該認命「我沒有語文天分」呢?

你明明就不會彈琴,那麼好的我把李斯特那些一本書長的作品,抽出中間的一頁譜來給你彈,你係未就會識彈呢?別傻啦。你彈唔到,係未就係「沒音樂天分」?學琴不是這樣學的。

這些就真真正正係自我限制的學習方法啦。

拿這個做例:http://richhabits.net/happiness-habit-6-pursue-one-learning-goal-a-month/
「一個月」和「一個目標」好似好少好濕碎?請問你知道一個月的工餘時間(腦殘狀態的不計)有多少?你知道在這段時間裡你的進步幅度可以有多大嗎?你的長期記憶力是不是正常運作中(意味你睡得夠嗎)?你知到該怎麼訂有效的學習目標嗎?你看看你。

除非你從小就很認真地學習,收集了大量數據,很清楚自己的「性能」,不然你幾近一定會令自己失望——這個習慣你好難維持多一個月。

還有這些半對半錯的東西:
http://richhabits.net/rich-parenting-vs-poverty-parenting/
係,我超認同四成人口生活習慣整體不良的觀察,然後父母透過身教和環境影響子女,令他們「輸在起跑線上」。我猜發達地區的分佈大概都是這樣。我只能說我很高興自己係實驗撚和死宅性格,我從不理會自己的行為異於旁人,也會不斷做奇怪的實驗和收集數據,所以我無端白事從新發明了一堆不屬於我原生環境的文化,然後選擇了一間最符合我要求而我家又能負擔的中學。我一直都有嘗試把這一套推廣出去,所以從失敗的經驗我非常肯定文化這些其實需要一堆客觀的「根基」。這文裡最大的問題是「不用意志力,只要做到良好的習慣就可以」的論調。問題就出在要做到這些良好的習慣其實要集齊一堆「進化元素」,而我深信這堆東西於窮人的生活環境裡是罕有的。

作者雖然可能家裡破產過,但是破產不會影響父母的文化水平,人脈關係也大概得到多少的保持,這些都係真正的窮人不會有的東西。他可以「爬回去」,並不純粹係因為個人的資質和努力。我中學也有不少小時候窮過不過父母其實起碼一方有文化水平,所以他們現在都能「爬回去」——這些就係我得到的結論。

但,不緊要的,環境,多少可以爭取回來,也多少可以創造,如果大家團結的話。知識可以分享,政策可以爭取,你明的。

題目 : 漫談世局 - 部落格分类 : 政治經濟

tag : 心理歷史學

留言

發表留言

只對管理員顯示

引用


引用此文章(FC2部落格用戶)

自我介紹

溫的若

Author:溫的若
人類有很多不同的屬性,有一兩種偏離正常(就當是十分之一吧)是很平常的。假設人有5種互相沒有關係的屬性,五個數值都是「正常」的機會只有一半左右。
但是如果五個數值之中,同時有三種是「不正常」的,那麼100人之中,就只有不到一人,堪稱「異界人」了。

最新文章
異界路牌
最新引用
月份存檔
最新留言
RSS連結
異界之門
加為好友

和此人成爲好友

搜尋欄
異界海關
現有人口:
2009年5月29日至今出入境總數:
異界襟章
不會吝嗇一小步
愛香港,愛民主